Jeg elsker din julehistorie. 😊🙌

Bemærk. Dette kapitel er en selvstændig historie.

Altså Søren, jeg elsker din lille julehistorie her. Du skriver på en måde, så jeg sidder og klukker og bliver helt varm og glad indeni. Hvor skriver du bare godt, og din store viden om tidsperioden skinner virkelig flot og ubesværet igennem uden den mindste smule infodumping. Sådan, det er virkelig godt gået! Jeg er fan.

Uh, jeg er spændt! God start! 🙂

På linje 4, 14 og 19 har du et ekstra mellemrum et enkelt sted.
Hedder det ikke: "afholde maskebal" i stedet for "holde maskebal"? - hmm...er selv i tvivl.
Den sidste linje forvirrer mig lidt...og måske du burde skrive: Le travail (Arbejdet). L'information. Le terror. De de tre franske ord så er i samme bøjning. Måske kan du endda slette de to danske ord: Oplysningen. Skrækken - da de muligvis er overflødige.

God arbejdslyst videre. Jeg er i hvert fald spændt på at læse mere, og jeg synes, at dit projekt fortjener en udgivelse 🙂

Du får virkelig sat scenen her - jeg er vild med den måde, du beskriver København på og de sproglige billeder, du bruger. Du trækker mig med ind i historien og maler byen, tiden og indbyggernes livsbetingelser op for mig, så jeg næsten er til stede selv.
Jeg kan også godt lide, at du skriver scenen i nutid. Pas på med før datid i den andensidste sætning. Det bryder med nutidsformen. Brug heller en ren datid eller førnutid. Og så faldt jeg undervejs over nogle gentagelser, som jeg synes ødelægger rytmen lidt, bl.a. "stadig" i det andet afsnit og "palæ" i det tredje.

Hej Søren 🙂
Så fik jeg alligevel læst din tekst i ugens løb her, men der er heller ikke så mange kapitler, som det umiddelbart ser ud til. Jeg ved ikke, om du er opmærksom på det, men du har lagt de samme kapitler op flere gange.
Anyway, læsere er forskellige. Jeg kan kun tale for mig selv, og det kan siges ret kort: Jeg er vild med dit projekt. 😀
Hvor lang tid har du brugt på at skrive romanen – det er mit indtryk, at manus er færdigskrevet, er det korrekt? Jeg mister helt pusten ved tanken om mængden af research, det må have krævet dig at skrive historien her. Respekt! Der er en autenticitet i din tone og en humor i din skrivestil, som får mig til at tænke på Gustav Wied. Det er en stor kompliment, for jeg elsker Gustav Wied. 😀
Indimellem stoppede jeg op ved en sætning. ”Her til morgen var han kaldt ud til dette ækle mordsted … den anden hånd pegede bestyrtet ned på resultatet af den gruelige forbrydelse …” I en anden tekst ville jeg nok have tænkt, at det blev for komisk eller karikeret med så stærkt malende adjektiver, men her synes jeg egentlig, det fungerer. Måske med undtagelse af: ”Stanken var absolut voluminøs. Luften var så tung af den ramme dunst fra de menneskelige efterladenskaber, der sejlede hen over de fedtede brosten, at det næsten føltes, som om den fæle lugt antog fysisk form.”
Jeg fornemmer, du arbejder seriøst med håndværket og har gennemskrevet teksten mange gange. Det er i hvert fald en fornøjelse at læse. Og det er fint, du forklarer, hvad kabuds er, for det anede jeg ikke. 😉
Der er en lille smule knas med kommateringen, men det er småtingsafdelingen og vil sikkert kun forstyrre kommanørderne. Eventuelt kan du være opmærksom på indskudte sætninger og bydemåde.
Du har et godt og flydende sprog, der passer fint til den historiske scene, du sætter. I det hele taget tegner du et levende og realistisk billede af tiden, så jeg mærker, at jeg befinder mig i 1800-tallet. Fedt! Der var dog én ting, der irriterede mig under læsningen: De mange gentagelser af, hvordan byen stinker. Faren ved gentagelser er, at læseren kan føle sig talt ned til. ”Nu har jeg forstået, at byen lugter fælt. Tror forfatteren, jeg er tungnem, siden han har brug for at udpensle det sådan.” I det hele taget fylder næsen meget her. Måske kan du bytte nogle af lugtbeskrivelserne ud med andre sanseindtryk, så jeg mæsker historien flere steder i kroppen, imens jeg læser. 🙂
Jeg kan godt lide din hovedperson. Der er noget lunt og komisk over ham, som får mig til at sidde og klukke. Jeg har i høj grad lyst til at lære ham bedre at kende og finde ud af, hvad alt det her drejer sig om. Historien fanger mig. Jeg synes, du skriver godt og kommer forrygende fra start. Måske mangler der nogle indryk, men der kan være sket noget med opsætningen, da du lagde teksten ind på hjemmesiden her.
Jeg glæder mig i hvert fald til at læse mere. 🙂

Dette er en original avisartikel. Jeg bruger disse artikler gennem bogen for at sætte lidt af stemningen og måden at tale på i samtiden.

Du har mig altså i din hule hånd. Den her roman vil jeg rigtig gerne læse! Jeg er enig med Majbrit i, at du kører lidt rigeligt rundt i skidtet - men på den anden side, så bruger du det rigtig flot i begyndelsen af kapitlet, hvor du får beskrevet Hvidbergs næse i samme omgang. Det er rigtig godt. Også en fin detalje med brødkonen - jeg ved, hvordan Hvidberg har det. Vi boede engang et sted, hvor kloakken i badeværelset havde samme udløb som køkkenet, så der lugtede af mad på toilettet. Absolut kvalmefremkaldende! 🙂

Du kan godt luge lidt ud i gentagelserne - det er generelt for din tekst, at du nogle gange kommer til at bruge de samme ord flere gange i samme afsnit. Prøv at læse din tekst med friske øjne og læg mærke til, hvordan du bruger sproget. I dette kapitel er det ord som "skidt", "beskidt", "elendighed", "lort", "efterladenskaber", som du gentager lidt for mange gange.

Jeg vil give Majbrit ret i, at du i nogle steder har lidt for mange historiske fakta med, der sætter tempoet i din fortælling ned - men omvendt er det fedt at få nogle detaljer med om den tid, så man bedre kan leve sig ind i historien. Jeg tror, det handler om balance.

Beskrivelsen af uniformen kan jeg rigtig godt lide, fordi du nøjes med en kort introduktion og derefter lader læseren opdage detaljerne som en del af det, Haagen foretager sig (fx rettede på jakkens svalehale, rykkede let i den grønne krave). Omvendt virker afsnittet om etatens adfærd ved optøjer og beskrivelsen af staven ude af sammenhæng. Det ville være bedre at sætte den ind i et afsnit, hvor der rent faktisk var optøjer, som politiet skulle håndtere. Håber, du forstår pointen.

Miljøbeskrivelsen af Charlottenborg er interessant, men måske for lang? Den kan godt forkortes, fx ved at fjerne fakta om branden, der ikke vedrører den aktuelle bygning. Den her sætning kan jeg godt lide: "De lyse højloftede rum gav plads til højtflyvende tanker i en by, der ellers var præget af små lavloftede rum, snævre gader og alt for mange mennesker." Sætningen lige efter er også lækker. 🙂

Pas generelt på med dine tillægsord, her især "stor". Prøv at tælle, hvor mange gange du skriver "stor", "store" eller "stort" i dette kapitel. 😉

En anden vinkel er, at kapitlet her ikke er så langt, og måske er det derfor, beskrivelserne bliver dominerende. Hvis du lægger mere handling og dialog ind, behøver du måske slet ikke at skære noget væk. Lad fx Hvidberg reflektere lidt mere over deres relation - eller mindes nogle episoder i deres samarbejde. Ellers synes jeg, du fremstiller de to mænds indbyrdes hierarki og styrkeforhold godt - og det er vel også et væsentligt formål med dette kapitel.

Hej Søren 🙂
Jeg har nu læst de seneste to kapitler, du har lagt ud, og jeg synes ikke helt, de fungerer lige så godt, som de første kapitler. Husk, at læsere er forskellige. Det er bare min mening – andre kan sagtens have en anden oplevelse. 🙂
Sådan som jeg ser det, er problemet med kapitlerne, at de er alt for informationstunge. Det virker lidt som en fagbog, der forsøger at være en roman. Det har den konsekvens, at der så godt som ingen handling er, og jeg begynder ret hurtigt at kede mig, fordi historien drukner i beskrivelser og forklaringer og historiske facts. Det researcharbejde, du har foretaget, er kæmpe stort og vildt imponerende (total respekt!). Jeg forstår godt, du gerne vil have det hele med, og jeg fornemmer, hvor vigtigt det er for dig, at læseren virkelig forstår tidsperioden her. Men jeg synes ikke, du bruger din research som en naturlig del af handlingen (snarere som en slags info-dumping). Måske kan du overveje at omskrive kapitlerne her, så de minder mere om de første kapitler i manus? For de fungerede altså bare helt fantastisk. Der underbyggede du handlingen rigtig flot med din research, syntes jeg.
Sum over min kommentar og brug det, der giver mening for dig. Og vent evt. med at redigere i kapitlerne, til du får mere feedback fra andre læsere.
De bedste hilser fra Majbrit 🙂

Det er altså enormt interessant, at en barber på den tid også var kirurg. Det vidste jeg ikke. Du beskriver den tids tankegang og univers rigtig godt - og med et snert af humor/ironi. Fedt. Hele dialogen og barberens reaktioner er rigtig godt beskrevet. Også den "reprimande" Hvidberg får, fordi han ikke har været opmærksom på det med blodet.

Omvendt synes jeg, du bruger for meget plads til at beskrive torturinstrumenterne og afskaffelsen af "pinligt forhør og skarp eksamination" - sikke nogen udtryk! 🙂 Altså, noget af det kan godt være med, det er interessant, men jeg synes, det fylder alt for meget lige her og tager opmærksomheden væk fra historien.

Du har nogle passager i dette kapitel, hvor du bruger "lille" flere gange efter hinanden. Overvej om nogle af dem kan udelades eller erstattes. 😉

Spillet mellem de tre mænd i dette kapitel er virkelig godt beskrevet. Du har godt fat i mig - også forholdet mellem Hvidberg og hans kone.

Fakta omkring branden har du vist skrevet før - altså årstallet, antallet af brændte huse og indbyggertallet. Jeg synes ikke, jeg har brug for at få det gentaget her.

"Hun var i sandhed en prægtig kvinde, en pryd for kvindekønnet, og den mand der kunne vinde hendes kærlighed kunne regne sig som heldig. Desværre var den mand ikke Hvidberg." Hæh - det er virkelig godt skrevet. 🙂

Også denne: "Hendes stemme var grødet og forurettet, som om det at Øjvind Knudsen måtte sidde i Hvidbergs yndlingsstol og drikke hans bedste vin, mens han konverserede en smuk kvinde, var en umådelig tragisk hændelse, som Hvidberg ene mand var skyld i."

Det er altså virkelig sjovt - og du har en dynamik og fremdrift i dette kapitel, som driver mig til at læse det helt til ende. Flot. 🙂

Jeg kunne godt trække flere ting frem, men helhedsindtrykket er godt. Hold dog stadig øje med tillægsordene, især de forstærkende/formindskende som fx "lille", "stor", "tung", "let", "stærk", "svag".

Det er ret flot, synes jeg. Du holder balancen, så der er fremdrift i historien, samtidig med, at byens liv males op i al sin brogede mangfoldighed.

Der er dog lige brug for en god korrektur til at tage stave- og slåfejl. 😉